本文轉(zhuǎn)載并翻譯自The Athletic，原作者Philip Buckingham和Matt Slater，原文發(fā)表時間10月14日。

從上周一份長達175頁的仲裁裁決公布的那一刻起，關(guān)于曼城與英超聯(lián)賽之間的首場法律大戰(zhàn)中誰是贏家的爭論便不可避免地 。

雙方都試圖將裁決解釋為對自己有利，但在一長串法律論點中，有些比其他的更為重要，無法否認的是，曼城在一項重要勝利中取得了成功： 他們成功地論證了股東貸款應(yīng)與任何商業(yè)交易受到相同的評估，從而確保關(guān)聯(lián)方交易(APT)規(guī)則可以被宣布為不合法。

英超聯(lián)賽堅持認為，曼城對其提起的法律仲裁支持了“APT系統(tǒng)的整體目標、框架和決策”，但在此過程中遭受的失敗使其面臨重大的法律和政治問題。

因此，APT規(guī)則現(xiàn)在需要修改，但英超聯(lián)賽能否獲得三分之二的俱樂部支持這一修復(fù)工作，尤其是在曼城的律師仔細審查他們的工作時？

股東貸款的長期影響到底是什么？它能帶來什么樣的好處呢？

什么是股東貸款？

顧名思義，股東貸款是由俱樂部的股東借給俱樂部的資金，這是一種融資形式，是所有者向足球項目注入資金而不尋求股權(quán)回報的方式，通常，這些是長期安排，往往不收取利息。

俱樂部很喜歡這種投資方式，在2022-23賽季的20支英超球隊中，有14支球隊在其最近的財務(wù)報告中記錄了股東貸款，曼城的法律團隊在本案中也樂于強調(diào)其使用的廣泛程度。數(shù)據(jù)顯示，整個聯(lián)賽中40億英鎊的總借款中，有15億英鎊——即37%——是通過股東貸款實現(xiàn)的。

足球網(wǎng)站Game State的會計和財務(wù)分析師克里斯-韋瑟斯彭(Chris Weatherspoon)說：“股東貸款的主要動機在于這是一種讓所有者更容易收回資金的機制，如果他們投入的是股本，那實際上意味著他們放棄了任何回報的權(quán)利，除非通過支付股息?！?

“而幾乎沒有俱樂部會這樣做或甚至能夠這樣做，因為大多數(shù)俱樂部都處于累積赤字的狀態(tài)，另一種方式就是在出售俱樂部時收回資金。”

“這在稅收方面也更有效率，如果所有者對債務(wù)收取利息，這些利息費用對俱樂部來說是可以扣稅的，從而減輕俱樂部的稅務(wù)負擔，而股息支付則不能。”

“另一個要點是，如果需要快速填補現(xiàn)金流缺口，借款比通過發(fā)行股份的機制更為簡單?！?

英超聯(lián)賽此前一直將股東貸款排除在APT規(guī)則之外，聲稱這會“鼓勵對俱樂部的投資” 。在20支英超球隊中，包括曼城在內(nèi)的19個俱樂部在2021年曾投票通過現(xiàn)有的APT規(guī)則，只有紐卡斯爾聯(lián)選擇棄權(quán)。

為什么曼城將其作為一個問題提出？

在6月對英超提起反訴時，曼城對英超聯(lián)賽進行了猛烈抨擊，稱現(xiàn)行的關(guān)聯(lián)方交易(APT)規(guī)則是“歧視性的和扭曲性的”，他們還稱這些規(guī)則的存在是“不合法的”，并開始尋找這份旨在防止俱樂部通過虛高的商業(yè)交易增加收入的規(guī)定當中存在的漏洞。

理論上，所有事情都必須反映公平市場價值(FMV)，然而，英超聯(lián)賽并未對股東貸款應(yīng)用公平市場價值這一概念。

沒有銀行會無息借出數(shù)億資金，那么為什么俱樂部可以通過其所有者受益于這樣的安排呢？曼城認為，這正是關(guān)聯(lián)方交易的定義，并且“與PSR(英超聯(lián)賽的盈利與可持續(xù)性規(guī)則)的整體理念相?！?。

獨立委員會的判決中引用了曼城的說法，它寫道：“將股東貸款排除在APT規(guī)則之外扭曲了競爭，因為它允許一種形式的補貼，即非商業(yè)貸款，但不允許另一種，即非商業(yè)贊助協(xié)議?！?

最重要的是，曼城關(guān)于股東貸款的論點被獨立委員會接受，這將迫使英超聯(lián)賽的規(guī)則發(fā)生變化，將股東貸款納入更廣泛的APT法規(guī)中。

任何由俱樂部所有者借給俱樂部的錢都需要反映其公平市場價值，并且利率需與商業(yè)貸款一致，此變化將使英超聯(lián)賽與歐足聯(lián)保持一致，后者在其財政公平競爭的(FFP)計算中會把公平市場價值應(yīng)用在股東貸款上。

哪些俱樂部從股東貸款中獲得了最多資金？

22-23賽季，英超俱樂部從股東貸款獲得的資金排名(單位：英鎊)

有三家俱樂部遙遙領(lǐng)先：埃弗頓、布萊頓和阿森納。這三家俱樂部在其2022-23年的賬目中共記錄了10.8億英鎊的股東貸款債務(wù)。

在法哈德-莫希里執(zhí)掌期間，埃弗頓揮霍了4.51億英鎊的無息貸款，這也使他們成為了從股東貸款中獲得資金最多的俱樂部，而且這筆資金預(yù)計將在弗里德金即將完成對俱樂部的收購時被注銷。

緊隨其后的是布萊頓，他們在另一項無息協(xié)議中欠其長期所有者托尼-布魯姆3.73億英鎊，由于2022-23賽季俱樂部償還了3300萬英鎊，未償還金額有所減少，但自2013年以來，這筆未償還金額每年都在增加。

阿森納的股東貸款則是最近才發(fā)生的。2020年，阿森納對現(xiàn)有債務(wù)進行了再融資，從母公司克倫克體育娛樂公司提取了一筆貸款，截至2022-23財年，這筆貸款金額為2.59億英鎊。

該股東貸款的具體利率尚未披露，但阿森納最近兩份賬目顯示，他們支付的總債務(wù)利息(包括價值1020萬英鎊的債券)為430萬英鎊，這比阿森納此前持有外部債務(wù)時支付的利息少了一半以上。

切爾西(1.46億英鎊)、利物浦(1.37億英鎊)、萊斯特城(1.32億英鎊)和伯恩茅斯(1.15億英鎊)的股東貸款也均超過1億英鎊。

自從去年2月向俱樂部母公司 King Power International Co Limited提供的1.94億英鎊貸款轉(zhuǎn)為股權(quán)后，萊斯特城的股東貸款數(shù)額已明顯減少。

這種方法可以被其他俱樂部采用——現(xiàn)有貸款可以轉(zhuǎn)化為股份，消除借款并使俱樂部免受即將到來的審查。

而這對包括曼城、托特納姆熱刺、紐卡斯爾聯(lián)和曼聯(lián)在內(nèi)的六支球隊來說不會成為問題，因為他們最新提交的財務(wù)報告顯示，他們并未持有股東貸款。

蒙克頓律師事務(wù)所競爭法律師杰克-威廉姆斯表示：“英超聯(lián)賽如何解決股東貸款問題將非常有趣，我建議他們對接下來的行動要非常謹慎?！?

“他們現(xiàn)行的規(guī)則剛剛被發(fā)現(xiàn)違反了競爭法，因此他們必須小心不要制造新的問題。判決還賦予了俱樂部尋求禁令救濟的權(quán)利，以防止他們不喜歡的規(guī)則出臺，但另一方面，法庭也需要按照公共法律原則走正當程序，這排除了追溯適用規(guī)則的可能性?！?

“因此，英超聯(lián)盟目前處于一個困難的位置，他們需要創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，而不是一個傾斜的環(huán)境。”

接下來會發(fā)生什么？

這是一個值得思考的問題，英超聯(lián)賽堅持認為，目前對曼城的敗訴只是前進路上的一個小障礙，沒有必要驚慌，他們相信即將對其APT規(guī)則的更改不會導(dǎo)致對PSR計算的追溯評估，這意味著沒有俱樂部會因為使用股東貸款而陷入困境。

但是，如果事情真有那么簡單就好了。

體育法律公司Onside Law的合伙人Stevie Loughrey說：“股東貸款的豁免是曼城在競爭法上的一大勝利，其潛在影響非常顯著，英超需要修改其規(guī)則，以明確包括股東貸款在內(nèi)的情況。目前尚不清楚這是否會從2021年12月(APT規(guī)則引入時)開始生效，還是僅適用于未來。”

“如果APT規(guī)則無效，我們會回到RPT(關(guān)聯(lián)方交易)規(guī)則，那么英超就似乎需要從2021年12月開始將股東貸款納入考量，也就是自2021年12月以來英超董事會關(guān)于APT的所有決策可能都需要被重新審視。”

Mishcon de Reya的合伙人兼體育法專家Simon Leaf對此表示擔憂：“一方面，盡管英超可能會嘗試繼續(xù)沿用現(xiàn)有規(guī)則，并依賴法律界常說的‘藍鉛筆測試’，基本上他們會主張規(guī)則應(yīng)被自動以合法方式重新解釋，但曼城似乎會對此強烈反對?！?

(編者注：“藍鉛筆測試”指的是在合同中存在冒犯性的詞句時，用以確定是整個合同無效還是僅該冒犯性的詞句無效的一項司法準則。如果可以僅通過用藍色鉛筆劃過該冒犯性的詞句將其從合同中刪除，使不合理的限制變得合理，則法庭應(yīng)認定僅該冒犯性的詞句無效，合同其余部分仍然有效并應(yīng)予實施。）

“毫無疑問，曼城會爭辯說，在其他英超俱樂部投票并同意正式更改規(guī)則之前，APT規(guī)則是不合法的，因此英超無法執(zhí)行該規(guī)則。”

“在我看來，曼城甚至可能會建議，只有在股東貸款計算追溯適用的情況下，APT規(guī)則才有效——這對英超來說可能會再次成為問題，因為幾家俱樂部可能會反對，并可能反對這樣的規(guī)則更改?！?

這已經(jīng)是一個非常棘手的問題了。

盡管英超聯(lián)賽堅稱他們有一個簡單的解決方案，只需對規(guī)則進行微調(diào)，但曼城認為，此次仲裁已宣布所有APT規(guī)則無效。

盡管英超聯(lián)賽可能會像埃弗頓等球隊所希望的那樣，選擇避免對股東貸款進行追溯評估，但這將使其面臨來自過去三年中任何因贊助協(xié)議被處罰的俱樂部的賠償要求。

而且，未來大家將看到的問題并不僅止于此。

如果有關(guān)RPT(英超聯(lián)賽以前稱之為APT)的問題也被錯誤處理，即對俱樂部的審計賬目中其申報后才進行評估，結(jié)果會怎么樣？曼城可能正在尋求這個問題的答案，因為他們正在為自己面對的100多項與財務(wù)相關(guān)的指控進行辯護。

這可以成為法庭上爭論的話題，但追溯評估的影響值得被研究。

許多事情將取決于任何股東貸款的發(fā)放時間——2021年借入2億英鎊股東貸款的公平市場價值與今年借入2億英鎊股東貸款的公平市場價值將大不相同，因為在此期間，英格蘭銀行的利率從0.1%上升到了目前的5%。

以托特納姆熱刺為例，他們在最近的財務(wù)報告中表示，其8.51億英鎊的借款中有90%是固定利率，平均為2.79%，主要用于2019年完工的新球場建設(shè)。

埃弗頓和布萊頓的股東貸款是在幾年內(nèi)進行的，主要是在自2021年以來利率急劇上升之前，但由于他們之前享受了無息借款，如果要追溯，現(xiàn)在他們都需要對PSR進行重大重新評估。

即使按照歷史借貸利率的3%來判斷，埃弗頓每年也需要在其已經(jīng)緊張的PSR計算中再增加1200萬英鎊的債務(wù)。布萊頓也需要類似的調(diào)整，但他們上賽季參加了歐聯(lián)杯，這表明他們幾乎沒有理由擔心。

與英超聯(lián)賽不同，歐足聯(lián)在評估FFP時會對股東貸款應(yīng)用FMV， 并會相應(yīng)地計算布萊頓對布盧姆的3.73億英鎊債務(wù)。

這也表明，無論重新評估的結(jié)果如何，阿森納和利物浦都將符合規(guī)定，因為阿森納從克倫克那里借款支付的利息水平很低。

但是不管怎么樣，股東貸款將永遠不再和以前一樣了。